La théorie des assiettes - I
Faites tourner plusieurs assiettes
Beaucoup de mes lecteurs, nouveaux comme anciens, sont confus lorsque j’utilise cette analogie, et j’ai pensé qu’il serait prudent d’écrire un article sur ce que j’entends par « faire tourner des assiettes ».
Un homme doit à chaque instant avoir de nombreuses perspectives amoureuses/sexuelles simultanées. Imaginez chaque assiette tournant au bout d’un bâton comme une femme différente que vous courtisez. Certaines assiettes tombent et se brisent, d’autres s’arrêtent progressivement de tourner par manque d’intérêt de votre part, et certaines ne tournent pas aussi vite que vous le voudriez. Mais l’essence de la théorie des assiettes est qu’un homme est aussi confiant et désirable que les options qu’il sait posséder. C’est l’essence de l’état d’esprit d’abondance – la confiance découle des options.
Ce principe est la clé pour résoudre la plupart des problèmes qui tourmentent les bêtas et les AFC, en particulier ceux sur la voie de la guérison. En fait, j’affirme même que cette façon de penser devrait être la pierre angulaire du succès pour un homme dans tous les aspects de la vie, pas seulement pour attirer et entretenir les femmes. Un homme avec des options a du pouvoir, et le sentiment de pouvoir engendre la confiance en soi. Un homme sans options devient nécessiteux (« needy »), ce qui entraîne une dégradation de l’image de soi et une mentalité de pénurie. Les hommes nécessiteux ne sont jamais vraiment libres.
La Règle Cardinale des Relations
Dans toute relation, la personne qui a le plus de pouvoir est celle qui a le moins besoin de l’autre.
Lorsqu’un homme fait tourner plusieurs assiettes en même temps, lorsqu’il a plusieurs casseroles sur le feu, lorsqu’il poursuit plusieurs femmes en simultané, lorsqu’il a un choix d’options toutes aussi valables les unes que les autres à explorer, alors cet homme réalisera spontanément et de façon subconsciente (et parfois consciente) que si une des options ne donne rien, d’autres pourraient bien le faire. Cette compréhension se manifeste jusque dans le comportement d’un tel homme, et les femmes perçoivent ce genre de signaux subtils. Dans son attitude et ses manières, sans même parfois s’en rendre compte, un homme qui a des options transmet cette information aux femmes potentiellement intéressées. Celles-ci réagissent en donnant inconsciemment à cet homme de la valeur, et en rentrant en rivalité avec les autres femmes dans la conquête de cet homme au statut élevé.
Sur la plupart des sites dédiés aux techniques de séduction, les hommes apprennent à imiter ces signaux comportementaux, car ils constituent un élément clé de l’attraction et de l’intérêt. Le « Cocky & Funny » par exemple, technique qui consiste à taquiner et rabaisser subtilement et avec humour la personne convoitée, simule une attitude de confiance en soi qui (souvent) masque en réalité un déficit d’options. Pour un homme qui possède réellement plusieurs options, le C&F est un comportement spontané et inconscient, mais pour qu’un homme nécessiteux puisse espérer atteindre des résultats similaires, ce comportement doit être compensé et simulé délibérément. C’est pourquoi l’Alpha « naturel » semble exsuder le C&F sans effort, tandis que ceux qui ne font pas tourner plusieurs assiettes en même temps (ou qui n’ont pas confiance dans leur capacité à faire tourner plusieurs assiettes) peinent avec des choses simples comme le contact visuel ou l’initiation d’une approche. C’est également un principe fondamental dans la mentalité « Je m’en fous » qui imprègne la plupart des techniques de la communauté – il est beaucoup plus facile de ne vraiment pas « s’en foutre » si vous avez d’autres perspectives en cours simultanément.
La mentalité « Fusil à Pompe »
Un avantage majeur de la théorie des assiettes est qu’elle réduit considérablement la propension à l’unicisme, que ce soit dans le cadre d’une LTR ou non.
En dehors d’une LTR, la plupart des gars adhèrent à ce que j’appelle la « mentalité Sniper ». Il s’agit de l’AFC qui consacre tout son temps, ses efforts et ses ressources à traquer patiemment sa cible, attendant le moment parfait et les conditions précises où il pourra rassembler suffisamment de courage pour tenter sa chance avec la fille qu’il convoite, qui est alors l’objet de son unicisme. Ce processus peut prendre de quelques semaines à plusieurs années dans les cas extrêmes, mais durant ce laps de temps, il sacrifie volontairement sa ressource la plus précieuse – la liberté de saisir les opportunités qui s’offrent à lui. L’homme qui adhère à la théorie des assiettes évite plus aisément cette situation car il chasse les femmes avec un fusil à pompe, dispersant autant d’influence que possible sur la plus grande zone possible. Tandis que l’AFC pêche avec une seule ligne et un seul hameçon, le pratiquant de la théorie des assiettes pêche avec un filet, sélectionnant les poissons qui valent la peine d’être gardés et rejetant ceux qui ne le sont pas.
Dans une LTR, la théorie des assiettes devient plus spécifique. L’AFC rassure et conforte constamment sa partenaire dans l’idée qu’elle est sa seule et unique source d’intimité, laissant ainsi l’équilibre de la relation pencher du côté de sa bien-aimée. Il devient alors progressivement dépendant d’elle comme seule et unique source de sexe et d’intimité, ce qui constitue le terreau parfait pour le développement de l’unicisme ! Au contraire, l’homme qui maintient, au moins, la perception subtile qu’il possède plusieurs options, sur le plan professionnel ou inter-sexuel (c’est-à-dire, la preuve sociale que d’autres femmes sont prêtes à rivaliser pour lui), maintient cet équilibre de pouvoir. La plupart des hommes qui réussissent dans la vie ont une compréhension innée de ce fait, ce qui explique leurs réticence notoire à s’engager dans le mariage. Dans une LTR, la théorie des assiettes devient une danse subtile de perception et de reconnaissance de ces signaux, mais quoi qu’il en soit, elle réduit la tendance d’un homme à régresser dans l’unicisme en maintenant en lui l’auto-perception d’une confiance en soi suffisante.
La Sélection Naturelle
Comme je l’ai illustré dans l’analogie du filet de pêche, faire tourner plus d’assiettes vous permet d’avoir plus d’opportunités, et donc de pouvoir sélectionner à votre guise dans un plus grand groupe de candidats potentiels ceux que vous souhaitez fréquenter, et ceux que vous souhaitez abandonner. Cela présente deux avantages. Premièrement, cette panoplie de choix apporte une expérience précieuse pour apprendre ce dont un homme a besoin pour sa propre satisfaction personnelle. L’expérience enseigne à la dure, mais c’est elle qui enseigne le mieux. A qui demanderiez-vous conseil, à l’homme qui a navigué à travers tous les océans, ou à celui qui n’a jamais dépassé les frontières d’un lac ? Deuxièmement, l’homme qui possède des opportunités et des options devient le PRIX à gagner, l’objet de convoitise. Les rock stars, les athlètes professionnels et les stars de cinéma ne sont pas irrésistibles pour les femmes à cause de leur célébrité, mais parce qu’ils prouvent ouvertement, avec la plus haute forme de preuve sociale, qu’ils ont des options pour lesquelles d’autres femmes rivaliseront jalousement, ainsi que la confiance que cette connaissance inconsciente manifeste naturellement en eux.
Ce que la Théorie des assiettes n’est pas
Mes critiques adoptent souvent une position très manichéenne lorsqu’ils viennent remettre en question cette théorie, affirmant qu’« ils ne pourraient jamais être avec plus d’une femme à la fois par respect pour elle », ou demandant encore, « alors je devrais juste mentir et voir d’autres filles en cachette ? » À cela, je répondrais que ce sont des conventions sociales féminisées qui tentent de réduire les options d’un homme afin d’établir les femmes comme les principales décideuses dans les relations intersexuelles. Si l’on peut conditionner un garçon/homme à « se sentir mal » à l’idée de voir plus d’une femme à la fois, cela ne sert que mieux la dynamique de la femme comme décideuse. Pour sûr, les femmes sont évidemment les filtres de leur propre intimité, mais ce sont essentiellement les hommes qui choisissent finalement leurs partenaires. L’objectif sous-jacent de ces conventions est de poser la sélection de l’intimité sur une base conditionnelle qui favorise les femmes, et tant que les hommes intérioriseront cela, les femmes maintiendront un avantage social par défaut.
La façon de contourner cette dynamique est une honnêteté brutale et un engagement envers une non-exclusivité véritable avec les assiettes que vous faites tourner. Si vous décidez de préserver vos options par-dessus tout et êtes honnête avec une fille (et vous-même) sur votre choix de ne pas être exclusif, non seulement vous tendez un doigt à cette convention, mais vous renforcez également auprès d’elle votre image d’homme possédant des options (ou du moins, semblant avoir des options). Les sceptiques diront « eh bien, si je faisais ça avec une femme, elle me repousserait et me larguerait sans aucun doute », ce à quoi je répondrais – pas si vous établissez cela honnêtement et fermement dès le départ. La plupart des gars qui ont assimilé la convention du « pouvoir féminin » sont trop effrayés ou trop conditionnés pour même envisager cela comme une option dans leurs relations avec les femmes. Faire savoir à une femme (ou lui faire percevoir subtilement) que vous ne serez pas exclusif avec elle augmente votre valeur et implique des options et un succès potentiel pour lequel d’autres femmes rivaliseront pour être associées avec vous.
La théorie des assiettes n’est pas non plus une autorisation à vous comporter mal avec les femmes. Juste parce que vous pouvez faire tourner une assiette ne signifie pas nécessairement que vous devriez la faire tourner. Certaines ne valent pas la peine d’être tournées, et un homme avec des options ne devrait avoir aucune réserve à en laisser tomber une pour espérer en gagner une ou deux meilleures. Un homme devrait être particulièrement discriminant à cet égard, puisque cela lui offre les meilleures relations disponibles parmi la plus grande sélection possible.
